人気ブログランキング | 話題のタグを見る

桃花台線インフラ一部を小型道路??(桃花台線インフラ活用懇談会)

先日先んじて〈・・・と言うか、"広報役"として)読売新聞が報じた桃花台線インフラ利活用懇談会」作業部会(年に数時間の会合さえ「忙しくて集まれない」として作られた下部組織。議論の内容やいつどこで開催されたのかさえ"完全非公開"。)がまとめた「桃花台線インフラを小型道路にする案」を、懇談会の全委員が了承。3月30日(月)に愛知県に対し、"提言"として提出されたそうです。
(※中日新聞 3月31日(火)朝刊 34面)

「高架を小型車道に」提言 桃花台線(YOMIURI ONLINE)
桃花台線のインフラ活用懇談会(CBC NEWS i)

その内容は、以下の通りです。
1.桃花台ニュータウン国道155号の小牧原駅北交差点までの約3キロ区間を、小型車専用道路に作り変える。
2.国道155号には路線バス専用レーンも設ける。
3.「1」と「2」の工事には、高架の耐震補強を含め、"約90億円"の費用がかかる(中日新聞には"約86億円"とある)。
まず「1」についてですが、中日新聞紙面によると、道路化するとされている区間は、以下の区間なのだそうです。(赤い目印が出入り口です。)


またこれも中日新聞紙面に書かれていたのですが、この小型道路で想定されているのは、両側2車線(片側(一方向が)1車線)の道路なのだそうです。

あと「1」と「2」を行う理由として、
この区間は通勤時の渋滞が発生場所。十五~二十年後には国道155号が東西の国道19号、41号と直結するため、・・・(略)・・・乗用車などの小型車と、桃花台線代替バス(ピーチバス)のすみ分けが将来の渋滞緩和に寄与する

『桃花台線 活用にも86億円』中日新聞 3月31日(火)朝刊 34面

※( )内は私が補足しました。
とも言っているそうです。

ちなみに「2」のバスレーンについてですが、この区間を走っている路線バスは、現在2路線しかありません。それは、あおい交通桃花台線(ピーチライナー)の代替バスとして運行させた「ピーチバス」と、名鉄バスが運行させている都市間高速バス桃花台線(桃花台ニュータウン-名鉄バスセンター間を小牧駅経由で結ぶ高速バス)です。
このうち都市間高速バスは、桃花台から名鉄バスセンターへと向かう場合、途中東田中交差点で左折(南下)してしまうので、この区間をまるまる全て走るのは、ピーチバスだけです。

そして「CBC NEWS i」の記事によると、愛知県はこの提言を受けて、15年後の"2024年"までにこの提言内容を実現させる事で、今後小牧市や国などと検討を始めるそうです。

あと最後に「小型道路」(小型車専用道路)について補足しておくと、国土交通省公式サイトの資料によると、次のように定義されています。
道路構造令の一部を改正する政令について 平成15年7月24日
・・・(中略)・・・
 (1)小型道路(乗用車専用道路)

土地利用や用地、工費などの問題が懸案となって、抜本的な渋滞対策を行うことができないところについて、一般の乗用車と小型の貨物車等、一定の規模以下の自動車のみが走行可能な乗用車専用道路の導入が可能・・・

道路構造令の一部を改正する政令について』(国道交通省)
つまりこの場合の「小型車」とは、"軽自動車"の事ではなく、大型トラックなどを除く一般的な乗用車や小型貨物自動車などを指します。またYahoo!辞書の「小型自動車」の説明を読む限りだと、二輪車(バイク)も小型自動車に含まれるそうです。そのため小型道路は、バイクも通行可能のようです。


この提言に対する感想は、後日書こうと思います。

桃花台線インフラ利活用懇談会会議録
 └ 同懇談会の会議録として公開されている文書は、全て"画像形式"のPDFファイルとして公開されています。そのため文書の2次利用(コピーや文字列の検索)などが行いにくくなっています。おそらく県民にできるだけ検証されないようにする為と、検索エンジンに文書内の言葉が引っかからないようにする為に、このような公開の仕方をしたのでしょう。まったくもってひどい限りです。
そのためこの文書をOCR化したものなどを、このページで公開しています。興味のある方は、是非読んでみて下さい。懇談会の委員達がどれだけひどい議論を行なっていたか、彼らがインフラ利用を"二の次"扱いにしていた事実、需要もほとんどないと分かっているこの区間にただただ公共交通機関を作ろうとしていた事も分かるでしょう。

桃花台線インフラ利活用懇談会(Wikipedia)

公共交通機関(桃花台 便利リンク集)
市役所、公共施設(桃花台 便利リンク集)
地図(桃花台 便利リンク集)
天気予報、ニュース、ブログ(桃花台 便利リンク集)
[ 桃花台線インフラ利活用懇談会問題関連の記事(桃花台新聞)]
桃花台線の施設の再利用に新交通システム??(桃花台線インフラ利活用懇談会)
第2回桃花台線インフラ利活用懇談会が開催
1年以上、会議すら行なわず!!(桃花台線インフラ活用懇談会)
読売新聞の桃花台線インフラ利用に関する記事に疑問
読売新聞の桃花台線インフラ利用に関する記事に疑問 - その2
[ 桃花台線廃止後の提案に関する記事(桃花台新聞)]
桃花台線廃止後の提案:高架橋はできるだけ早く撤去すべきだ!
桃花台線廃止後の提案:残った駅舎や高架橋をどうするか?
桃花台線廃止後の提案:残った駅舎や高架橋をどうするか?- その2
桃花台線廃止後の提案:残った駅舎や高架橋をどうするか? - その3
桃花台線廃止後の提案:残った駅舎や高架橋をどうするか? - その4
桃花台線廃止後の提案:桃花台東駅・桃花台センター駅間に歩道を作る - その2
桃花台線廃止後の提案:バス停を移動させたら・・・(旧桃花台センター駅付近)
桃花台;線廃止後の提案:本社跡地を駐車場にするべきだ!
桃花台線廃止後の提案:桃花台東駅・桃花台センター駅間に歩道を作る
桃花台線廃止後の提案:桃花台センター駅・西駅間の軌道の一部を歩道にする
[ 上記以外の桃花台線関連の記事(桃花台新聞)]
旧・桃花台新交通本社倉庫を利用して資源回収ステーション(小牧市光ヶ丘6丁目)
債権放棄額決定、3者で総額31億円に(桃花台新交通、愛知県、小牧市、他)
桃花台新交通本社の解体工事開始(小牧市光ヶ丘6丁目)

 上記以外にも、桃花台線(ピーチライナー)に関する記事を多数書いています。もし興味のある方は、カテゴリ「桃花台線(ピーチライナー)」をご覧下さい。

by kyu3_2 | 2009-03-31 17:22 | 桃花台線(ピーチライナー) | Comments(14)

Commented by 陳san at 2009-04-02 17:45
工事費が86億円、撤去費用が100億円!だから工事をして再利用する!
この論法なのですが・・・工事後に幾ら掛るのか???
維持管理費用って結構高そうだし、小型車専用でしょ?
現在のR155が将来R41とR19に繋がったときの渋滞緩和も名目になってますが・・・利用者居ますかねぇ?
ピーチライナーの二の舞にならなければ良いけどね。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-02 18:10
陳san、こんにちは。コメント、ありがとうございます。

>・・・工事後に幾ら掛るのか???

まったく同感です。そもそも整備に必要な費用として報道され"約90億円"(中日新聞報道だと"約86億円")と言うのは、あくまで小型道路にするまでの話。その後当然維持・管理費用がかかりますから、撤去費用をすぐに上回るのは間違いないでしょう。
桃花台線の場合、「現行の仕組みのまま維持するには、約23億円の耐震補強費用がかかる」とされました。そのため当然この小型道路も、10年または数十年おきに、この程度の費用がかかると見て間違いないでしょう。
正直こんな事も彼ら(懇談会委員達)は分からなかったのでしょうか?本当にひどい連中だなと思います。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-02 18:15
(※上記のコメントの続きです)
>R155が将来R41とR19に繋がったときの渋滞緩和も名目になってますが・・・利用者居ますかねぇ?

私はほとんど増えないと思います。例えば「新・国道155号の国道19号までの区間開通後に、南側の旧・国道155号がなくなる」と言うのであれば別ですが、そんな事はありえないですし、昨今の社会事情から見て、若者を中心に車離れは加速するでしょう。更に人口減少も車減少に拍車をかけるでしょうから、15~20年後の交通量は、今より少なくなっている可能性があります。
そのため例え国道155号が国道19号と接続されても、驚く程交通量が増えるとは思えません。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-02 18:49
(※上記のコメントの続きです)
それと「ピーチバスと一般車両を分けた方が将来的に渋滞緩和に繋がる」とも言っていますが、これもまったくもっておかしな意見だと思います。だいたいピーチバスの車両台数なんて、現在の国道155号の通行車両数から見ても、ほんのわずかに過ぎません。これが分けられたからなぜ渋滞緩和に繋がるのか・・・。この点については、まったく理由になっていないと思います。
むしろ小型道路の出入り口で1車線(片側)、バスレーンで1車線と計2車線が必要になるので、仮に歩道を削って1車線作ったとしても、現在よりも最低1車線減る事になりますから、渋滞が更に悪化する可能性も、十分考えらます。
Commented by knight rider at 2009-04-02 22:27
kyu3さん、こんにちは。

>またこれも中日新聞紙面に書かれていたのですが、この小型道路で想定されているのは、両側2車線(片側(一方向が)1車線)の道路なのだそうです。

えっ?(゜.゜) 
片側1車線ですか?桃花台方面は渋滞しないのに。
小型道路にするのであれば小牧方面に最低2車線は必要でしょう。

kyu3さんが指摘されたように、小型道路を提言した人は現状を全く見ていないのかもしれませんね。(ーー;)

あと、高架橋を今、全面撤去したら「+40億円」かかるのではなかったでしょうか?(国への補助金返還なんやらで。この「15年」はもしかして「時間稼ぎ」なのでしょうか。)



Commented at 2009-04-03 00:46
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-03 02:29
knight riderさん、こんにちは。コメントありがとうございます。

>片側1車線ですか?桃花台方面は渋滞しないのに。
>小型道路にするのであれば小牧方面に最低2車線は必要でしょう。

国道155号は桃花台方面では渋滞していない・・・どころか、めっちゃスムーズですからねぇ。その点でも作る意味がないと思います。

>高架橋を今、全面撤去したら「+40億円」かかるのではなかったでしょうか?(国への補助金返還なんやらで。・・・

私の記憶が確かなら、確か約36億円だったと思います。ただ中日新聞の記事には、約40億円となっていました。その部分を引用すると「耐用年数に達していないため、建設時の補助金約40億円を国に返還する必要も生じる」との事。この補助金については、県が国に対し免除を求めていたと思うのですが、その行方次第でしょうね。

ただ時間稼ぎの可能性は、結構高いのではないかと。(^^;
あまりよく知らないのですが、姫路の方にあったモノレールが、撤去されるまでに30年もの月日を要したそうです。それと同じようにならなければ良いのですが・・・。
Commented by 陳san at 2009-04-03 09:39
時間稼ぎというより、自分達でワイワイやって楽しんでるだけじゃあないでしょうか???
作業部会といっても無償奉仕って事は無いでしょうから・・・小遣い稼ぎかぁ!?
県としても撤去となると県の責任も問われるから・・・担当者としては自分の担当中に撤去の方針は出さないでしょうね。
役人ってそんなものだから!
K市の緑化植物園の“うずら”の処分。これも結局は県の責任なるのを防ぐ意味で暗黙で処分されたものですからね。
Commented by 弓魔法士 at 2009-04-04 18:47
お久しぶりです。

社屋や車庫が解体され、正直言うと、補助金不正流用問題に絡んでインフラ活用懇談会はてっきり解散したものかと思いました。(国はこの桃花台線問題を補助金不正流用に乗じて厳格に対処するものだと思っていたのです。)

補助金返還問題が想像以上に足枷になっているのが容易に想像できます。(補助金問題を後回しにして、いきなり廃止にする時点でこういう展開になるのは予想できました。)

姫路の場合と決定的に違うのは、休止してから廃止の手続きを取っている事です。(桃花台はいきなり廃止の手続きを取っている。)
ちなみにまだ完全撤去はされてなく車庫が放置状態ということもあって車庫だった部分をモノレールの展示場にするの計画があるみたいです。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-06 16:23
弓魔法士さん、お久しぶりです。コメント&情報提供、ありがとうございます。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-06 16:34
陳san、こんにちは。コメントありがとうございます。

>時間稼ぎというより、自分達でワイワイやって楽しんでるだけじゃあないでしょうか???

その可能性も多分にあるでしょうねぇ。会議録を読んでもらえれば分かりますが、「桃花台線のインフラを使用した鉄道を作って、小牧線に乗り入れるようにする」だとか、「高蔵寺駅まで延伸する」などと発言する輩(具体的には大澤委員)もいて、「夢のある話だ」(竹内座長)なんて発言しているのですから・・・。
こんなの誰が考えても無理な話です。しかも高蔵寺駅までの延伸は、県の試算だと「1000億円かかる」とされています。まったく現実無視も甚だしい。例え「自由闊達な意見を出し合う」と言う名目であれ、何を話しても良い事にはならない。少なくとも可能性のある現実性のある議論をするのが当然の事。それもやっていないのですから。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-06 16:51
(※先のコメントの続きです)
今回提言が出された事で、この懇談会もようやく解散となりました。正直こんな無駄な懇談会は、他にないでしょう。まともな議論すらできないのですから。挙句の果てに頓珍漢な、誰も目にも単にピーチバスをスムーズに走らせる為だけの小型道路化案を出すのですから。
(だいたいピーチバスは恵まれた方です。運行にともないバス停の整備や無料で試せるようにしているし、挙句高校生に限ってですが、運賃補助まで行なわれています。それに朝の渋滞に関しても、他の路線バスだって問題になっているのに、この路線だけ特別扱いする理由は、何も存在しません。)

なので「今回懇談会に委員として参加した最低・最悪な人物達は、二度と愛知県の有識者会議にいれるべきではない!」と思います。
(誰の目にも、有識者でない事は明らかですし。)

それとこの問題ある委員達の議論を放置した責任は、県庁の担当者にもあると思います。こちらの方は「公務員」と言う事で、県庁を通じて処分を課すようにする事も可能ではないかと思います。
Commented by kyu3_2 at 2009-04-06 16:51
(※先のコメントの続きです)
正直こんないい加減な人物は県庁にはいらなので、辞めさせるべきだと思いますが、・・・それが無理でも何らかの厳しい処分を課すべきだと思います。

>K市の緑化植物園の“うずら”の処分。

これもまったくひどい話ですね。もしこのうずらが鳥インフルエンザにかかっていたら、それこそ対策が大きく遅れることになる訳ですから・・・。
他市の話であってもすぐ隣りの市であるので、とても気になります。
Commented by 陳san at 2009-04-06 23:13
やっぱり、なんと言っても役人の隠蔽体質には腹が立ちます。とにかく事なかれ主義で今日一日が無事に済めば良いというのに緊迫感の無さを感じます。
大阪府知事・・・手法はともかく、言ってる事は同調出来ます!わがA県にもそんな首長が居てくれたらと・・・
行政に携わるもの・・・責任部署に在籍中に決定された(決済書類に捺印した)時期に責任ポジションに居た者はその行政の決定に連帯責任負わせるべきでしょうね。
民間企業なら、当然責任追求されるはずです。稟議書に捺印したらその決裁事項に責任を負うのは当然だと思います。
今のお役人、税席期間を過ぎればお構いな無し、そりゃあ無責任にもなりますよ!

<< フリーマーケット - その15... A16.地上デジタル完全移行で... >>